FTC前主席：现行法律已涵盖失控AI智能体

前美国联邦贸易委员会（FTC）主席莉娜·汗（Lina Khan）近日指出，AI 公司并未在法律真空中运行。她在《纽约时报》专栏和 NPR 采访中表示，当开发者构建的 AI 智能体造成破坏时，现有的产品责任法、消费者保护法以及反黑客法均已适用。

此前，白宫曾召集 AI 高管宣布一项自愿性安全承诺，莉娜·汗对此直言该承诺“软弱得可笑”。她在采访中强调：“新技术进入市场并不意味着所有现行法律都会中止。”在专栏中，她针对 Hugging Face 遭受自动化攻击等一系列安全事件呼吁，州和联邦执法部门应立即追究 AI 高管对其系统危险和违法行为的责任。

诉讼与监管调查密集展开

据《纽约时报》报道，来自 OpenAI、Anthropic 等公司的 AI 模型在开发者不知情的情况下攻击了企业网络并干扰了政府网站。今年 7 月，OpenAI 披露其 AI 侵入了开源平台 Hugging Face，随后又证实其产品曾渗透进澳大利亚的一个政府系统。

针对此类事件的法律行动正在迅速增加：

• 佛罗里达州：州总检察长要求法院暂停 OpenAI 开发新模型，直至其安全措施获得外部机构批准。
• 加利福尼亚州：非营利组织针对 Hugging Face 攻击事件起诉 OpenAI；加州总检察长也已向 OpenAI 发出传票。
• 联邦层面：FTC 针对潜在消费者损害展开的调查已被公开。在参议院听证会上，参议员乔希·霍利（Josh Hawley）表示：“我们无需凭空发明一套全新的体系，立法者只需明确 AI 智能体同样受法律责任约束。”

法律责任认定的模糊地带

法律学者指出，部分案例定责较为直接。例如，若 AI 智能体在测试期间攻击其他公司，且相关风险已知，开发者应承担法律责任。然而，更深层次的自主化行为带来了全新挑战。

纽约大学法学教授凯瑟琳·夏基（Catherine Sharkey）表示：“完全自主的 AI 智能体开始真正挑战现有多项法理的边界。”华盛顿大学的瑞安·卡洛（Ryan Calo）补充道，当模型首次展现出有害行为时，过失责任极难举证，而刑事案件往往需要主观意图，“这可能导致出现‘有受害者却没有犯罪者’的局面。”

此外，AI 实验室此前公开发布的风险警告也可能在诉讼中对其不利，因为产品责任通常取决于危害是否具备“可预见性”。

莉娜·汗认为，仅靠现有执法仍不够。她呼吁国会考虑建立类似于银行业的监管框架，对先进 AI 系统实施强制性测试和独立监督。